Gracias a ConsumeHastaMorir he llegado hasta PluraliaTV. TelevisioCiutadana i cooperativa. Son los creadores de este magnífico vídeo reivindicativo. Reconozco que me ha emocionado, revolviéndome de arriba abajo y haciéndome cuestionar mis nimias cuitas veraniegas.
Tendría que haberlo puesto en el blog Problemas Sociales del Presente, que utilizo con mis alumnos de CC.SS de 4º ESO, pero su visionado me ha llevado de nuevo a la reflexión que sobre la propaganda-publicidad he desarrollado en varios post y particularmente en éste, a propósito del vídeo "children See, Children Do".
Creo que "La vergüenza de Valencia" es otro magnífico ejemplo de "cultura en estéreo" por utilizar, conjunta y complementariamente, la vía emotiva de la imagen y la música y la vía racional de la palabra y el argumento.
A mí, desde luego, me ha emocionado y, a la vez, me ha hecho pensar en los otros y reflexionar sobre mis compromisos ciudadanos. Por eso he preparado este post.
Otro tema es el de los emisores, con pocas ganas de hacer sitio a medios alternativos como esta TV ciudadana. Pero eso es materia de otro post diferente.
El vídeo, genial y absolutamente necesario. Hacen falta más como este. Aunque para mi, con mi visión de la "inmigración", se queda corto. La que hace falta no es un centro de acogida ni doce. Lo que hace falta es un país de acogida, o mejor, un mundo de acogida.
ResponderEliminarNos inventamos el "problema de la inmigración" para no hablar del problema de la pobreza, y para no asumir que son el mismo. Los separamos hábilmente de manera que parezca que la "inmigración" es nuestro problema, y la pobreza es el suyo, pero no se puede solucionar uno sin el otro. Las vallas no son la solución, son solo un desvío de mirada. Vivimos en un mundo global con problemas globales, pero nos inventamos problemas locales con soluciones locales.
Es cierto, por algo hay que empezar, pero los centros de acogida no son la solución, solo son parches. Necesarios, por supuesto, pero a la vez inútiles si no van acompañados de una solución mejor. Y eso no existe, ni en la actualidad, ni a corto-medio plazo.
Bueno, quizá si haya una...
Este vídeo formaba parte del DVD "Ja en tenim prou" (Traducción libre: "¡Basta ya!"), que se difundió por Valencia antes y durante la campaña electoral, y cuya exhibición fue prohibida por la Junta electoral. Este vídeo es uno de los mejores de los reunidos en el DVD.
ResponderEliminarPero ya veis, la mayoría de los ciudadanos decidieron que todavía no basta. Aún quieren más injusticia, más corrupción (Fabra y cía), más insolidaridad.
Saludos.
Mil gracias, David, por ampliar la reflexión al marco global. No lo podría decir mejor ni más claro. A tal efecto te recomiendo el valiente artículo de Gabriel Tortella en El País del sábado, "¿Es oportuno fomentar la natalidad?". Amplía como tú la perspectiva del problema para dejar en evidencia el reaccionarismo y la demagogia que hay detrás de la propuesta de los 2.500 euros de ayuda a los padres.
ResponderEliminarFelipe: Encantado de tu paseo por este blog. Eres una referencia para todos los que nos iniciamos en este mundillo bloggero. Por aquí andan los mismos, hasta con el mismo aspecto que el Fabra ese.
Pues no he leído ese artículo, pero voy a responder antes de hacerlo. Sí leí las declaraciones de Zapatero, de que España tenía que aumentar la natalidad, y me parece ridículo. Sabemos que en un montón de países sobra gente, de hecho de eso trata el post, de todos los que vienen a España y no acogemos. ¿Tiene sentido decirles que no y después decir que España necesita que nazcan niños?
ResponderEliminarEstos días ha vuelto a haber revuelo con la monarquía, por lo de "El Jueves". No es nuevo, cada vez que hay una noticia relacionada (boda, bautizo, funeral, embarazo...) con los reyes podemos oír y leer cantidad de opiniones similares: La monarquía está obsoleta, la monarquía es anacrónica, que en pleno siglo XXI siga habiendo reyes...
¿Qué tiene de especial el siglo XXI? ¿Por qué comenzamos tantas frases con "En pleno siglo XXI"? No sé si habrá algún libro que diga las cosas que tiene que haber en cada siglo, y por eso decimos que la monarquía es anacrónica.
Si no hay ningún libro, y lo decimos porque nos suena más a la cultura de la Edad Media que a la actualidad, no sé porque no decimos igualmente que la idea de "país" es anacrónica. Mirad como suena: "Parece mentira, que en pleno siglo XXI siga habiendo países y banderas". Eso estaba bien antes, cuando las distancias nos mantenían separados.
Estamos lejos de pensar en 1 mundo, en vez de en cientos de países. Cuando lo hagamos, veremos que la mejor solución es repartirnos mejor a lo largo y ancho del planeta. Pero no, donde hay muchos que se aguanten allí y, donde hay pocos, a "hacer" más.
Genial.
Ten cuidado, que cuando pones la razón a trabajar, sin ataduras, dejándose llevar de la lógica, sin componendas mentales o sociales, te puede llevar a conclusiones tan de "sentido común" como las que expresas.
ResponderEliminarPara lo primero: El Roto en El País de hoy lo expresa perfectamente: "¿No sería más lógico, en vista de la superpoblación mundial, que pagasen por no tener hijos en vez de por tenerlos?"
Y lo demás, monarquías, fronteras y banderas, lo mismo: son estructuras anacrónicas en un mundo globalizado, intercomunicado, sin fronteras para capitales y, casi, productos, con problemas globales que exigen soluciones del mismo rango: deterioro medioambiental, cambio climático, proliferación nuclear, terrorismo,...y, claro, superpoblación.
En fin, ya me decía yo que tenía que haber abierto este tema en el blog de Problemas Sociales del Presente. Pero sí sigue valiendo para éste: la web 2.0 es otra manifestación más, cada vez más espectacular, de esa globalización informacional que parecen no entender en absoluto gentes como ese juez que ha regalado a la magnífica revista que es "El jueves" la mejor campaña publicitaria.
Un abrazo, Da-beat, que esto parece casi otro post.