Vodafone, el Metro y la mercantilización de los espacios comunes

Hace unas semanas, conocimos la noticia de la nueva “innovadora iniciativa publicitaria por la que la Estación Sol y la Línea 2 de Metro se llamarán Vodafone” (El País). La campaña prevé la “integración de los logos de Vodafone en varios de los elementos de las estaciones: en los accesos, en los directorios de los vestíbulos y pasillos de todas las estaciones, en los directorios de los andenes, en los teleindicadores, en los trenes de la línea, así como en los vestíbulos, andenes, pasillos y trenes del resto de estaciones de la red donde se mencione la correspondencia con la línea” (El economista). Una estrategia publicitaria que ya había sido ensayada el año pasado, en que Samsung modificó el nombre de la Estación Sol durante un mes (El Mundo), y por la que se ingresarán 3 millones de euros (1 millón por año).  

De los creadores del piloto-anuncio llega... el político-banner
Fuente: Cadena SER

.

Esta estrategia busca, básicamente, aprovechar la enorme afluencia de un servicio de transporte público como es el Metro de Madrid (a nivel nacional e internacional) para lanzar una campaña en la que vemos dos elementos clave:

1. La necesidad diaria de miles de personas de pronunciar el nombre de la “Estación Sol” para dar indicaciones, comunicarse entre ellas, orientarse, ubicarse. La técnica logo-“bombardeo” no es nada nuevo: en nuestro país tenemos los ejemplos de la Liga BBVA o la Liga Endesa.
2. El elemento emocional que hará que el ¿consumidor/espectador/usuario/cliente/ciudadano? asocie el tradicional color rojo de la Línea 2 con el rojo del logo de Vodafone. Parece que sus expertos en marketing buscan la campaña publicitaria dilatada en el tiempo y gratuita de otros emporios más avezados, como Yves Klein o Valentino, que bautizaron sendos colores (azul klein, rojo valentino) repetidos constantemente, a todas horas, en todos los lugares del mundo, sin costar un céntimo a estas empresas. Los tiburones de la empresa de telefonía móvil se relamerán pensando en un futuro no muy lejano en que todos (clientes y no clientes) comentemos con naturalidad que no sabemos si comprarnos un coche “azul movistar o rojo vodafone”.¡Gran éxito!

La campaña ha tenido una gran repercusión en muchos ciudadanos de nuestro país, posicionándose una gran mayoría en contra y un número nada desdeñable de personas a favor. Resumamos los puntos que han hecho que esta noticia corriera como reguero de pólvora por las comunidades “comentadoras” y la blogosfera de nuestro país:

• La perversidad de mezclar lo privado con lo público y viceversa: un asunto que transciende más allá de la publicidad en el Metro de Madrid, y que se ha convertido en uno de los mayores lastres en la gestión administrativa. Todos conocemos la puerta giratoria o la aplicación de tasas (a veces por triplicado: léase el registro de la propiedad, los notarios y el catastro, esa tríada intocable) por servicios públicos. Ateniéndonos a lo que nos concierne, podemos citar el caso de la Televisión nacional (RTVE), que hace unos años dejó de emitir publicidad entendiendo que los ciudadanos ya habían pagado por ese servicio y que ser incitados al consumo era hacerlo doblemente.
• La mercantilización del espacio común: el Metro de Madrid entendemos que es un espacio público, construido con obra pública y financiado por los ciudadanos (a través del billete y los impuestos). ¿Hasta qué punto es lícito esta publicidad por emplazamiento en todos los aspectos de la vida?
  

  

  Fuente: Marketing4food

  
  Esto podría llevarnos a otras reflexiones sobre la mercantilización del bien común, del que el espacio común no dejaría de ser una manifestación física. Es la lógica que lleva a empresaurios y politicastros a inventar algo tan casposo como la cacareada “Marca España”, como si fuera posible hacer “rebranding” de un país.
  

  

  Fuente: La Kacerola

  
  
• La opacidad de la administración pública: para aquellos que intenten rebatir (a favor o en contra) la conveniencia de esta campaña utilizando argumentos económicos, encontrarán una nula disposición por parte de las administraciones públicas para facilitar datos y estadísticas que muchos de nosotros creemos deberían estar sujetos a una Ley de Transparencia existente en todos los países europeos, menos el nuestro.
• El maltrato al cliente/consumidor por parte de las grandes empresas en España, especialmente de las “intocables”. De ahí que muchos ciudadanos se sientan ofendidos al tener que soportar diariamente la publicidad de una empresa que cuenta con el dudoso honor de ser la que más quejas acumuló en 2012 según FACUA en el sector de las telecomunicaciones, que a su vez es el sector que más incurre en todo tipo de practicas abusivas con sus clientes. Un puesto ganado a pulso tras años de facturaciones incorrectas, servicios de atención al cliente enervantes e inútiles, promociones engañosas y un largo etcétera.
• Visto este panorama, en el que el cliente es directamente estafado, ¿quién va a protestar por la ausencia de pacto entre ciudadanía y empresa? Un feedback entre el sector económico y las necesidades ciudadanas es impensable hoy en día, en este país. Lo cierto es que Vodafone anunció el pasado febrero que mandaría a 900 personas más al paro, aplicando un ERE de un 20% de su plantilla en España. Si tenemos el día jugón, podemos calcular cuántas familias podrían vivir con el dinero invertido en una publicidad agresiva durante los próximos 3 años que durará esta campaña: suponiendo unos costes laborales de 1.500 euros (y tirando por lo alto), el ERE se reduciría un 19%. O lo que es lo mismo: 166 parados menos, a cambio de una línea libre de publicidad. ¡Si es que son todo ventajas!

Ante la ausencia de respuesta por parte de una Administración y unas políticas empresariales abusivas, al consumidor no nos queda otra que reaccionar por los cauces alternativos que creamos convenientes. La contrapublicidad es uno de ellos: algunos ya han empezado...

Fuente: El Diario

Viejos estereotipos sexistas en "modernos" envases

No viene nada mal echarle de vez en cuando un vistazo a lo que leen nuestros alumnos. Porque ler, leen. Ya hablamos otra vez aquí -Pegatinas tocapelotas- de Loka, la revista juvenil quincenal "más cañera" según ellos. El presente anuncio aparece en un número del curso pasado que me entregó una alumna de 1º ESO.

Contrasta el rancio estereotipo del anuncio con el lenguje "loko", desinhibido y soez de la revista: 

"¿Estás enchochaíta perdía?

"Cojón de sastre"

"¡Te partes la raja, maja"

"Vete a cagar"

Muy interesante para analizar la imagen y la revista en clase, sea de Lengua, Sociales o Ética. Y, de paso, comprobar cómo lo viejo, sexista y soez, perviven por debajo de una aparente igualdad en la la edad de la hormona desatada.

Propongo para analizar en el anuncio con los alumnos:

- E uso de la línea: muchas líneas rectas, horizontales y verticales en relación con la "frialdad" ambiental.
- El uso del color: predominio de las tonalidades frías con la misma finalidad. Las cálidas se reducen a los rostros, al texto del menú y all contenido del plato... Nótese cómo la tonalidad del texto y la elipse que rodea "Todo" guarda una interesante relación con el contenido del mismo. Puede analizarse también la relación del color de la copa con el de la marca Rexona Girl de la parte inferior derecha.
- Las rancias metáforas visuales presentes en la comida de la mesa.
- Los suaves grafismos del cintillo inferior, sobre el que se superponen los tres envases del producto.
- La imagen de los textos: selección de fuentes, uso de la cursiva,...
 - Bajando ya a los contenidos verbales, antes de analizar el tufo de todo el mensaje, convendrá detenerse en la forzada relación entre el contenido maximalista del texto del menú y el del cintillo inferior.

El advergaming y la contaminación de las mentes infantiles

Nota previa: Para leer este post o hablar con otros de su contenido, debe uno protegerse con guantes y gafas críticas. Echaremos un vistazo a un tipo de publicidad muy viral y, en tal sentido, de alta toxicidad: fácilmente podemos convertirnos en cómplices portadores, contribuyendo gratuitamente a la difusión de la misma, si no nos inmunizamos con el único arma que tenemos a nuestro alcance: la mirada crítica.

No es broma: hablamos de la nueva publicidad y de las mentes más expuestas a la misma: los niños y sus mutantes evolucionados, las mentes infantilizadas.

Para abrir boca (nunca mejor dicho): Dedícale unos minutos a este juego:

Interesante y diver, ¿verdad?. No lo he encontrado en la página oficial de la galleta negra, pero no estará mal que le eches un vistazo y verás cómo mola mazo. Después puedes ver la larga lista de juegos a tu disposición, algunos seguramente más interesantes.

Si no te has demorado demasiado en la página (¿Cuándo le has dedicado tanto tiempo a una promoción publicitaria?), te propongo que leas el interesante artículo de Cristina González Díaz, "Los niños ya juegan con las marcas a través del advergaming" , publicado en el Portal de la Comunicación del Instituto de la Comunicación de la UAB de Barcelona. Aquí se nos dice lo que es el advergaming (advertising + games ):

una nueva técnica de comunicación orientada a promocionar el producto o idea, en un ambiente totalmente lúdico bajo el formato de un videojuego interactivo donde la protagonista es la marca.

Dentro del mundillo del marketing ensalzan, cómo no, las magníficas ventajas del advergaming:

• Elevados tiempos de contacto entre la marca y el consumidor (pensando que un consumidor puede tardar unos 5 segundos en ver un anuncio en prensa y 30 segundos en ver un spot televisivo frente a los minutos, e incluso horas, meses y años, que puede pasar jugando a un advergame).
• Una participación más (inter)activa en el mensaje publicitario, que puede potenciar una mayor implicación con el mensaje e identificación con la marca.
• Estructuración de la comunicación en varios niveles de profundidad.

Puedes consultar sobre el advergaming otras muchas páginas como ésta o esta para comprobar cómo valoran los expertos sus posibilidades.

Pero sigamos: fue el artículo de Cristina González el que me llevó a Oreo y a Nesquik. Confieso que estuve aquí una hora (o más) explorando la página: he intentado hacer un puzle, he jugado a "Atrapa tu Nesquik", he compuesto algunas canciones,... Si me descuido un poco, termino haciéndome de la "Comunidad Nesquik" (¡!) y preguntándome por qué no tomar Nesquik por las mañanas.

Cuando me introduje en este mundillo de comecerebros infantiles, nuevo para mí, estaba preparando una charla para padres de un colegio de la localidad sobre las nuevas pantallas y los niños. Tenía a mi alcance páginas magníficas como la de protegeles.com o ciberfamilias, a través de las que llegué a este vídeo terrorífico:

Pues bien, entre las muchas alarmas para padres preocupados (con razón), no encontré por ningún lado alusiones al advergaming, para mí uno de los riesgos más peligrosos para los niños, y, atención, con mayor futuro en Internet. Y no sólo porque propicie el consumo de productos poco recomendables para la salud: Seguramente irán por aquí las nuevas líneas de acceso a las mentes infantiles (o intencionadamente infantilizadas) para robotizar sus cerebros con sueños y deseos de todo tipo de consumos.

Pasa algo parecido a lo ya visto aquí sobre el alcohol y los adolescentes: la interesada ausencia de la publicidad y el marketing de los análisis del problema. La publicidad, con sus atractivas luces y su poder mediático consigue retirarse de los focos cuando hay problemas y denuncias.

¿Se entiende ahora las advertencias iniciales sobre esta potente arma de publicidad viral?

Publicidad de alimentos poco sanos

A propósito de esta información aparecida en 2ominutos: La UE quiere limitar la publicidad de alimentos poco sanos en televisión.

En muchas de las cafeterías de nuestros institutos la venta de chucherías y alimentos poco sanos desbanca a los saludables bocatas de tortilla o, mejor aún, a las piezas de fruta. Son muchos muchos alumnos a los que les da vergüenza traer su bocata o su fruta de casa. Mola más el alimento basura cargado de aditivos , algunos relacionados con la hiperactividad,(ver también la información en El País) que tanta fatiga nos produce a los profesores. Y molan sobre todo por su sobrecarga de imaginario, ese aditivo oculto que le aporta la publicidad.

Con el ultraliberalismo en horas bajas por la crisis económica que tenemos encima, es buen momento para reclamar a nuestras instituciones públicas que pongan freno a los desmanes del dios mercado y su evangelio, la publicidad.

Un ejercicio para realizar en clase:
Llevar a clase algunos de esas bolsas y envoltorios que tan mal se pliegan, y convertirlos en objeto de análisis:
- Aditivos químicos y sus posibles efectos.
- Aditivos publicitarios: Spots de TV y otros soportes de publicidad que los promocionen.

Si buscas en YouTube , por ejemplo, "doritos", uno de los productos citados en los análisis citados arriba, comprobarás el aditivo sexual que tienen todos los anuncios de este "inocente" "alimento". Toda una sorpresa. Una perla:

Si luego sigues la pista a Fanta, otro "inocente" producto analizado, comprobarás el aditivo especial que tiene para los zoquetes. (un remedio para triunfar sin ayuda de Pennac)

Pues eso. Se los pondré a mis alumnos de 2ºACG.

Coca Cola y la invasión de la escuela por las marcas (1)

Las imágenes pertenecen al grueso folleto de 86 pgs. enviado a nuestro Instituto el curso pasado. Me lo pasó mi compañera Montse, profesora de Lengua.

Ya te habrás dado cuenta de las faltas ortográficas presentes en un manual como éste. Puedes verlo mejor en estas ampliaciones:

Pero no nos escandalicemos demasiado, pues seguramente se deben a la negligencia del maquetador y al poco cuidado en la revisión final. Los que hacemos revistas escolares sabemos mucho de esto.


Mucho más grave resulta :

• la total ausencia de autoría. Ni rastro de los autores, seguramente unos bienintencionados colegas que han vendido su alma por algo más que unos refrescos. Coca Cola fagocita así la propiedad intelectual y se convierte directamente en el autor-educador que se equipara con la escuela como "agente promotor de salud".
• La sutil y descarada manipulación de objetivos, contenidos y actividades que se proponen en el cuadernillo, como veremos después. Es posible que, como propietarios intelectuales del documento, hayan tirado de tijera y goma para evitar problemas y contradicciones con el objetivo oculto.
• El respaldo institucional del Ministerio de Sanidad y Consumo. Con su logotipo oficial está certificando la bondad de lo que no es más que una estrategia para abrir brechas por las que colarse en la escuela como lobos disfrazados de mansos corderos. Se parecen mucho a nuestros Inspectores cuando se quedan tan contentos al ver en una Programación que cada cosa (objetivos, contenidos, criterios de evaluación...) está en su sitio. Penoso.

Me he leído con cierto detalle esta pretendida Unidad Didáctica y, a efectos del objetivo de este post, destacaré los siguientes detalles:

• Ausencia total de cualquier referencia al agua como bebida saludable a lo largo de toda la unidad. Al parecer, no forma parte de una alimentación saludable. Sólo cabe hablar, y muy poco, por si las moscas, de los refrescos.
• Admitiendo que "la obesidad infantil es un trastorno nutricional cada vez más frecuente" y que "la obesidad y el sobrepeso se han convertido en uno de los principales problemas de salud pública" (pg. 28), a la hora de valorar el consumo de refrescos se desmarca de la prevención de los dulces y las grasas con lo siguiente:
• "Refrescos
• Situación actual: Variedad de aportes calóricos y de vitaminas y minerales.
• Recomendaciones: Seleccionar el que mejor se adapte a las necesidades nutricionales, tanto en situaciones normales como de alta actividad física." (pg. 45) (ninguna alusión, insisto, a la bebida de agua).
• En el apartado "Una escuela ecológica", se dedican 2 páginas (67-68) a "medidas concretas... para aportar nuestro granito de arena". Pues bien: ninguna alusión al reciclado de latas. Al parecer, en el contenedor amarillo sólo se depositan plásticos. Curioso.
• Se habla mucho de "normas", "responsabilidad", "educación en valores", pero no existe ninguna alusión al necesario espíritu crítico respecto a la publicidad y el consumismo en "los cambios en la alimentación y los nuevos estilos de vida y ocio"(pg 28).
• A nivel visual, el folleto utiliza un logrado disfraz camaleónico para evitar el rechazo de los profesores si el móvil comercial es descarado. Por eso abandonan en la portada su inseparable color rojo, dando paso a los azules y el blanco, más asociados al juicio y la reflexión. Sólo se permiten meter discretamente la cuña del "cumple tu sueño" a la sombra de una respetable "Fundación".

Partiendo de estas consideraciones debemos ir a la Introducción del folleto e interpretar adecuadamente expresiones como las subrayadas:

• Aquí seguimos, "cumpliendo 47 añitos con orgullo" en la tenaz tarea de cambiar los hábitos alimenticios de los españoles.
• Tratando, como siempre, de "agradeceros" la colaboración en esta interesada tarea comercial.
• Tenemos claro que "sin vosotros y vuestro apoyo" ingenuo y bienintencionado no podríamos habernos introducido en las escuelas.
• Conseguimos así que contribuyáis con nosotros a difundir el "estilo de vida" consumista y poco saludable que transmitimos a través de nuestra interesada publicidad.
• Somos conscientes de que es en la adolescencia cuando tenemos que hacer clientes, pues es cuando se generan un "conjunto de expectativas cambiantes" que "influirán notablemente en las decisiones conductuales que debe tomar en relación con su salud y sus hábitos de vida".
• Por eso estamos muy interesados, y gastaremos lo que haga falta, en esa "lluvia fina que poco a poco va calando en ellos" para conseguir que asocien acríticamente nuestra bebida a una "alimentación saludable", y rechacen de paso las informaciones de organizaciones e instituciones de la salud cuando aportan datos bien contrastados del papel de las bebidas gaseosas en la obesidad infantil y otros problemas de salud.

Confieso que pude haber preparado este post hace casi un año, pero lo fui dejando. Sólo cuando dedicamos a estos folletos disfrazados de buenas intenciones la atención crítica que merecen, aprendemos a valorar su persistente carácter tóxico. Estaremos entonces actuando como verdaderos educadores de ciudadanos.

Como esto se alarga mucho, continuaremos en el siguiente post. En él daremos más argumentos para seguir preguntándonos si podemos quedarnos tan ricamente en la dimensión instrumental de la alfabetización, y si no debemos ir un poco más allá. Coca-Cola, ahora sí, nos ayudará mucho en el empeño.

Será una lástima: no querrán comprarnos con ninguno de sus premios y nos quedaremos sin los paquetes de refrescos que nos mandan a los colegios e institutos.

¿QUIÉN ME QUIERE MÁS?. La manipulación publicitaria

Esta mañana de vuelta al blog Fernando Alonso nos ha despertado con un triunfo deportivo más. Dos entregas atrás ya fue protagonista del post Deporte y Publicidad gracias a una información de El País.

Hoy Fernando Alonso vuelve a este blog como protagonista de un PowerPoint que preparé hace dos años para una actividad con niños y padres en la Fundación Germán Sánchez Ruipérez de Salamanca. No sé qué ha sido de Chenoa, el otro personaje a imitar por los niños españoles de hace dos años. Así de efímeros son los referentes mediáticos. El contenido central, la manipulación publicitaria y la conformación de nuestras mentes, sigue siendo de total actualidad por mucho que nos lo quieran enmascarar.

Este Ppt nos servirá como referencia para tareas similiares que algunos alumnos tienen pendientes.

"QUEREMOS MÁS PUBLICIDAD"

Hace casi tres de semanas guardé el recorte de ABC que tienes más abajo.

Ahora, en la resaca de las fiebres consumistas del solsticio de invierno, es un buen momento para restregarse los ojos y seguirnos preguntado con El Roto si sólo hay una dirección, si "las cosas son porque son, y no hay más vuelta".

Más aún si coincidimos con Bernard Cathelat en que "La publicidad no es sólo discurso comercial, sino también discurso político, discurso social, discurso moral, y siempre discurso ideológico".

Tendremos que recordar la cita de Vaclav Havel sobre la esperanza que nuestros amigos de Iguales en la Tres Mil incorporaban el otro día.

HAVANA CLUB. Invita nuestro Ayuntamiento.

Después de escribir el anterior post he rescatado unas fotos que hice semanas pasadas camino de mi Instituto. Entre los semáforos y paneles informativos, hay uno con la hora local y una invitación alcohólica.






Comprobaréis la contradicción entre el Ministerio del Interior y sus costosas campañas contra el consumo de alcohol en la carretera y la invitación de mi Ayuntamiento para que, cuando enfile un viaje por la carretera de Zamora o la de Valladolid, lo haga rindiendo "culto a la vida" con una libación de ron.

¿Qué pueden hacer con esto mis ilusionados amigos de Salamanca a Tope, financiados por el susodicho?



Tienes que ir al plano detalle para leer el obligado texto chantajista: "es tu responsabilidad". Una pena, porque no podremos decir en el control de alcoholemia que nos ha invitado nuestro Ayuntamiento al prestar sus mejores escaparates para la promoción de bebidas alcohólicas.



Para completar este paseo virtual de mensajes contradictorios, me he ido a la página del Ministerio de Sanidad y Consumo y allí he encontrado una sencilla pero interesante guía Consumo Juvenil de Alcohol.

En uno de sus apartados se dice lo siguiente:

¿POR QUÉ CREES QUE SE BEBE?

El consumo de alcohol es un «hábito» fuertemente arraigado y culturalmente aceptado por la mayoría de

los países occidentales.

De hecho, España es un importante productor, y por tanto consumidor de bebidas alcohólicas.

El alcohol mueve grandes intereses económicos. Si la industria de bebidas alcohólicas está dispuesta a pagar los altos costes de una campaña publicitaria es porque realmente le compensa.

Nos invade una publicidad que continuamente incita a consumir alcohol. Los publicistas saben que los anuncios deben atraer la atención y el interés, provocando el deseo y desencadenado la acción de compra.

En un anuncio nada se deja al azar. Analízalos críticamente, verás que los argumentos más utilizados son la:

· Popularidad

· Atracción sexual

· Madurez

· Juventud

· Sofisticación

· Diversión

· Placer

· Felicidad

Y se termina con la siguiente cita, que recoge perfectamente lo que decíamos ayer, aunque con un "en la medida de lo posible". Esperaremos a ver la ley.

«Todos los niños y adolescentes tienen
derecho a crecer en un medio ambiente
protegido de las consecuencias negativas asociadas al consumo de alcohol
y, en la medida de lo posible,
de la promoción de bebidas alcohólicas».

(Carta Europea sobre el Alcohol. París,1995)

<<>>

JÓVENES, DROGAS LEGALES Y PUBLICIDAD

En El País de hoy se vuelve a tratar el tema de los jóvenes y el alcohol y, como veréis, no hay ninguna alusión a la fuerte toxicidad de las técnicas de marketing y publicidad analizadas en anteriores entregas de este blog (Hablemos de las drogas legales, Oscuros propósitos, Objetos sexuales, El juego sucio de Eristoff y los adolescentes, Los amigotes de Eristoff). A no ser que alguien, malinterpretando arteramente lo que aquí se defiende, quiera incluirnos en el apartado "Medidas prohibitivas, en general" de la encuesta.

Por eso tengo que explicarme un poco. Siento que mis conclusiones sean casi tan largas como la noticia. Perdón, lectores que llegáis hasta aquí.


Algunas conclusiones propias sobre la noticia:

1. Los adolescentes, el sector más influenciable, son de todos los jóvenes los que más beben, tanto altas como bajas graduaciones.

2. Las medidas prohibitivas a las que se dirige el anteproyecto del Ministerio de Sanidad parecen las más ineficaces de todas.

3. Los Cerveceros de España, financiadores de esta encuesta, y el Ministerio de Sanidad coinciden en algo fundamental: ninguno se atreven a mentar a la bicha del problema: la publicidad y el marketing, ese Dios al que todos se rinden.

4. Si nos atendemos a los datos, los jóvenes tienen razones nada despreciables: en el "botellón" es donde se bebe más los alcoholes de baja graduación. "Y además sabemos lo que bebemos y a un buen precio", añadirían mis alumnos.

5. Al final, cerveceros y Ministerio de Industria, una extraña pareja, encuentran sin más consideraciones a los culpables de siempre: la familia y la escuela. Qué bien, qué fácil.

6. Si nos atenemos a lo que se dice al final del artículo, los jóvenes se acercan más a lo que quema: "la responsabilidad está en los "problemas psicosociales"", dice el 61%. Sólo les falta ver quién y cómo maneja esos problemas (inseguridad, timidez, deseos de libertad, reconocimiento y aceptación, etc.) para manipulares y llevarles al consumo.

7. Me reafirmo en que la mejor "formación de valores en la escuela" reside no en convertirnos en predicadores de nuestros alumnos, sino en darles armas críticas para que desmonten sin piedad el cinismo manipulador de la publicidad y sus cómplices. Empresa nada fácil, dado el nivel de contaminación mental. Es lo que pretendemos con la alfabetización audiovisual en este blog.

8. ¿Hay que prohibir o limitar algo?. Pues sí, sin duda: las campañas de marketing y la publicidad que llenan de adherencias tóxicas las mentes, carpetas, camisetas y mochilas de nuestras aulas, consiguiendo que el adolescente que bebe sea visto como un enrollao y el que no, poco menos que como un pringao, un antiguo o un niñín de mamá. Si el alcohol es una droga, seamos consecuentes: no la prohibamos, pero frenemos su promoción tóxica.

9. Entiendo, en suma, que "educar en valores" a nuestros jóvenes es enseñarles a cuestionar la hipocresía de los mayores, padres y autoridades, y el manejo interesado de sus intereses por los que sólo buscan hacer de ellos consumidores pasivos y acríticos. Sin esto, cualquier medida prohibicionista sólo conseguirá lo que la histórica e histérica "Ley Seca" americana: mitificación de lo prohibido y mafias chantajistas.

10. Y, por lo tanto, sería para mí un logro no pequeño que se atrevieran a denunciar a un Ministerio de Sanidad que no se atreve a identificar el alcohol como lo que es, una droga; que señala como culpables a los de siempre, padres y escuela; y que sólo se atreve a prohibir con contundencia lo que menos perjudica a los que venden y trafican: el consumo en la calle.



Jóvenes entre vinos, cervezas y whiskies
Un estudio dice que la mitad ve ineficaces los vetos, y el 77% pide normas según los grados

PABLO X. DE SANDOVAL - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 27-12-2006

Tres de cada cuatro personas consultadas en una encuesta reciente opinan que las leyes sobre consumo de alcohol deben diferenciar entre un vino y un gin-tonic y la mitad de los jóvenes considera que las prohibiciones no son eficaces en la lucha contra el consumo de alcohol. Los datos provienen de los estudios de mercado de Cerveceros de España, pero la empresa que hace estos estudios ha puesto la lupa sobre la opinión acerca de las medidas contra el abuso de alcohol, en un momento en que el Ministerio de Sanidad prepara nueva legislación sobre el tema.

La encuesta es una iniciativa de la empresa Quota Research, aprovechando que realiza cada dos años los estudios de mercado del sector cervecero en España. Los datos coinciden con los del Plan Nacional sobre Drogas en cuanto al consumo. Un 77% de los encuestados de todas las edades ha tomado bebidas alcohólicas en el último mes. Entre los menores (de 15 a 18 años), el porcentaje es del 68%, confirmando un problema del cual, como dijo la ministra Elena Salgado, "las consecuencias todavía las desconocemos". Con los últimos indicadores, el Ministerio de Sanidad prepara un anteproyecto, del que ya ha sido informado el Consejo de Ministros, para reprimir el consumo de alcohol por parte de menores. La futura ley generalizará la prohibición de comprar alcohol después de las diez de la noche y hará responsables a los padres si un menor es sorprendido bebiendo en la calle. Vender alcohol a menores, según dónde se haga, será multado con entre 10.000 y 600.000 euros. Pero, ¿será lo mismo una cerveza que una copa? Preguntada fuera de contexto el lunes pasado en el Senado, la ministra Salgado no dudó un instante: "Cuando se trata de menores, lo que importa es la presencia de alcohol en la bebida, no los grados". El estudio de Quota Research revela que el 77% de los encuestados opina que "las medidas legislativas anti-alcohol deberían diferenciar las bebidas según su graduación alcohólica". Entre los resultados del estudio destaca que el 56% de los menores de edad que beben, lo hace en la calle (botellón). Entre los menores, un 27% declara tomar destilados de alta graduación, un 16% cerveza y un 14% vino (el 43% restante no hace botellón). Y el 52% de los menores de 30 años opina que las medidas prohibitivas del consumo de alcohol no son eficaces, frente al 35% que pensaba lo mismo en 2003. Entonces, ¿qué medidas funcionan? Sobre todo, según el 89% de los jóvenes, el "ejemplo de los padres y personas mayores". Por detrás, aparecen la "educación en la familia" (88%), el "diálogo con los hijos" (87%), la "formación en valores en la escuela" (82%), la "promoción de actividades de ocio" (70%). Hasta las "campañas publicitarias de sensibilización" (con un 70%) están mejor consideradas por ellos que las prohibiciones. Y, ¿por qué beben? El 61% dice estar de acuerdo en que la responsabilidad está en los "problemas psicosociales".

LOS AMIGOTES DE ERISTOFF

Cuando esta mañana hemos visto en clase el anterior post no he conseguido despertar actitudes disidentes como era mi propósito. El debate se desplazó hacia el botellón y su "lógica" dentro de la "lógica del mercado": ¿No nos dicen que consumamos para sentirnos bien?, Pues lo "lógico" es comprar barato y de "calidad reconocida" en lugar de las basuras que nos dan por 3 euros. Y, de paso, lo hacemos en lugares más propios para el encuentro con los amigos.

¿Cómo se puede discutir esta "lógica" desde el cinismo y la hipocresía ultraliberal?

¿A qué tantas campañas con las otras drogas, las que no pagan impuestos, a la vista de lo que dicen las estadísticas?



Tuvimos también ocasión para fotografiar algunas de esas llamadas del cártel tóxico. Curiosamente Cutty Sark era quien había parasitado la espalda de Nico.

Con todos los cachivaches que me habéis contado que tenéis, incluidas prendas íntimas, haremos una curiosa colección. A ver si se enteran los que miran pero no ven.





Estáis invitados a continuar aquí el debate que empezamos en clase. Nadie os va a comer.

EL JUEGO SUCIO DE ERISTOFF Y LOS ADOLESCENTES

El viernes en clase de Comunicación Audiovisual me topé con esta sugerente frase en la espalda de una alumna de 16 años:


Confieso que desconocía su significado, pero me parecía lógico sospecharlo. Imitando las tácticas de las marcas, el logotipo de Eristoff, una bebida alcohólica de alta graduación, no se escondía demasiado: en caso de duda es necesario dejar las cosas bien claras, que para eso se regala la prenda. Nada se regala por la cara.



La dueña de la camiseta, que me dio su permiso para tomar la foto, no se debe sentir molesta por estos comentarios, pues sólo hay una diana y un responsable: todas estas marcas de drogas legales que utilizan a los jóvenes para que les hagan publicidad gratuita, sin importarles lo más mínimo la edad en la que se encuentran.

Ellos saben que lo importante es ser el primero en llegar y hacerse un hueco entre los gustos de potenciales nuevos consumidores. Y saben también cómo hacerlo. Con una frase de falsa complicidad como la que hemos leído logran asociarse como lapas a los deseos de libertad de los adolescentes y jóvenes en su debate familiar por sacar horas libres a la noche...

Si luego estos jóvenes no beben "con responsabilidad", no es su problema, están advertidos: estamos en una sociedad libre. De risa. Y para los que denunciamos este estado de cosas siempre hay un latiguillo: moralizantes controladores que minusvaloran la capacidad de decisión de los jóvenes.

Pues muy bien, de acuerdo, seamos consecuentes y cambiemos la frase anterior por otra que sugiera el consumo de otras drogas, como el hachís o la cocaína, magníficos aliados del alcohol en las noches locas. ¿Por qué no?, ¿quién sería el moralizante?, ¿por qué impedirles a nuestro chicos llevar unas camisetas tan llamativas y rompedoras?. ¡Cómo molarían, eh!

A mí el juego sucio de Eristoff me recuerda al de otro colega en este mercado del trapicheo legal, un tal Smirnoff. Éste no regala camisetas, que yo sepa, pero hace algún tiempo ofrecía un atajo a las chicas para triunfar en la vida: mientras otras se dedicaban al lento, latoso y aburrido camino del estudio, las que seguían los consejos del amigote Smirnoff podían aspirar a ser perchas triunfantes. ¿Qué les ofrecía él para conseguirlo?: el calor y la desinhibición necesaria para lucir sus encantos, al contrario que sus aburrridas compañeras.



Como ya has visto en anteriores post, gracias a la contrapublicidad podemos darle la vuelta a anuncios como éstos y, utilizando sus mismas armas, poner en evidencia su cinismo pesetero.





Me gustaría que me discutierais todo esto. No soy tan tonto como para pensar que os he convencido. Todo es discutible o, como mínimo, matizable. No le hagáis mucho caso a estos rusos y utilizad vuestras neuronas.

¿DEBE INTERVENIR EL ESTADO?

En El País de hoy aparecen una noticia y un anuncio que guardan mucha relación y nos provocan la pregunda del título de esta entrada: ¿Debe intervenir el Estado regulando la publicidad y contrarrestando sus nocivos efectos?

HAMBRE FRENTE A SOBREPESO

Esta mañana hemos asistindo a una emocinante función filosófica en el Centro Cultural Miraltormes, cuyas pintadas vimos hace unos días. En ella se ha puesto en práctica de forma magistral algo que hemos visto en clase: la "educación en estéreo", aquella que utiliza la doble vía de acceso al conocimiento, la vía racional y la vía emocional, complementándose ambas en un resultado que nos ha tenido pegados a las duras sillas casi tres horas (¡tres horas!).
Ha sido el impacto de lo que allí se trató lo que me ha hecho fijar en en estas dos noticias que vienen a continuación.





Cuestiones para el comentario:

- ¿Crees que esa publicidad de Burger King incita a la obesidad, como denuncia la Agencia de Seguridad Alimentaria?
- Las dos noticias parece que tiran del deseo y la voluntad en dos direcciones opuestas ¿a qué resultados puede llevar esto en los ciudadanos?. ¿Se dan contradicciones como ésta en otros temas de importancia social?
- Te parece importante que la sociedad, a través de las instituciones públicas, regule la publicidad, tanto en lo que se refiere a esta noticia como en el asunto de los/las "modelos" anoréxicos/as?
- Sabiéndonos ciudadanos priviligiados, en el extremo opuesto de los que pasan hambre y tienen que sobrevivir con menos de un dólar diario, hay alguna posibilidad de cambiar las cosas?, ¿no se puede hacer nada como antídoto frente a las toxinas paralizantes que la sociedad de consumo a través de la publicidad nos inyecta a diario?

HABLEMOS DE LAS DROGAS LEGALES

El viernes 27, como recordaréis, el tema del alcohol surgió en la clase de Comunicación Audiovisual de una forma sorpresiva y poco agradable. No es un tema en absoluto banal, y menos tratándose de lo que sois: adolescentes que construyen su identidad.
Cuando me fui para casa me entretuve mirando el EP3, suplemento juvenil del diario El País que sale todos los viernes. Dirigido preferentemente a veinteañeros, sé que muchos lo miráis con ganas cuando cae en vuestras manos. Esto lo saben con certeza -investigación por medio- los dueños del diario y las empresas que aquí se anuncian. Me dediqué a mirar la publicidad sobre drogas -llamemos a las cosas por su nombre- y resultó ser más abundante de lo que yo creía.

Ya en la portada, Ballantine´s nos invita a entrar en el juego:


En el interior, en una imagen a toda página, nos da ya un mensaje claro: con Ballantine´s iluminamos la noche y brillamos en ella. Las otras dos marcas, Cacique y JB, nos llaman a mundos misteriosos o nos invitan a imaginar grandes sueños de viaje, incluso sin tener que salir de la discoteca:

Quédate con la frase de Cacique:



Dos anunciantes, en lugar de ofrecer paraísos y oportunidades, se dedican al patrocinio de eventos musicales.



Lo de DYCRECTOS opta por la vía de barbarizar un término castellano con el objeto de introducir el nombre de la marca. DYC quiere hacerse valorar como una marca española.
GREENSPACE, por su parte, sigue un camino opuesto, optando por el "prestigio" del inglés, de lo extranjero. El término nada tiene que ver con la ecología, claro, sino con el color del que se ha apropiado la marca de cerveza, un color que da mucho juego.

En la parte inferior de este último anuncio vienen los colaboradores y organizadores. Al parecer, Heineken va un poco más lejos: no se conforma con colaborar, sino que organiza el evento, codo con codo, con la Regidoria de Joventut del Ajuntament de Valencia. Un poco fuerte, ¿verdad?. Sobre todo si piensas que seguramente también allí tendrán algo parecido a nuestra "Salamanca a tope" y sus campañas por promover entre los jóvenes el ocio sin alcohol.


Pero no termina aquí la cosa. La Dirección General de Tráfico se gasta una pasta (de nuestros impuestos) en "12 consejos prácticos para no perder puntos....por la noche". Comienza así:



A mí esa flecha, esos puntos amarillos y el formato circular y de un tamaño conveniente me recuerdan algo. ¿A ti no?. La intención, desde luego, es evidente: Quedarse con el personal con algunos guiños simpáticos para recordarle la importancia del permiso por puntos. Pero fíjate que, para quedar bien y no molestar, no cuestiona en absoluto el consumo de estas drogas legales. Al contrario.


Para completar mi pequeña investigación falta todavía un anuncio medio camuflado entre los contenidos. Es éste:

Para mejor analizarlo, lo aislamos y ampliamos un poco:



Ahora parece más evidente el sentido del formato circular de más arriba, ¿verdad?. Lo que ahora quiero es que te fijes en lo que Kevin Spacey (un famoso actor, por si no lo conoces) dice:

"Prefiero tener ventanas a tener espejos"

Piensa bien en esta frase y en la imagen que la acompaña porque en ella está una clave de la enorme trampa con la que juega la publicidad. De esta forma se puede permitir el lujo de jugar con nuestra ingenuidad de consumidores sin menoscabar nuestra autoestima. Al contrario.

Antes de introducir tus comentarios te recuerdo que estamos hablando de Comuniciación Audiovisual. No se trata tanto de opinar sobre el consumo de drogas, de estas legales o las otras, igual da, como de responder a cuestiones como las siguientes:

- Lo que la publicidad nos ofrece y promete con el consumo del alcohol.

- Las contradicciones entre lo que se pregona y lo que se hace por parte de las Administraciones Públicas (Ministerios, Ayuntamientos, etc.) respecto al
consumo de drogas.

- La responsabilidad de la publicidad en el elevado índice de consumo de
bebidas alcohólicas entre la juventud.

- El interés de la prensa por crear suplementos específicos como éste que
hemos analizado.