Mostrando entradas con la etiqueta Mujer en la publicidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mujer en la publicidad. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de octubre de 2009

Viejos estereotipos sexistas en "modernos" envases


No viene nada mal echarle de vez en cuando un vistazo a lo que leen nuestros alumnos. Porque ler, leen. Ya hablamos otra vez aquí -Pegatinas tocapelotas- de Loka, la revista juvenil quincenal "más cañera" según ellos. El presente anuncio aparece en un número del curso pasado que me entregó una alumna de 1º ESO.

Contrasta el rancio estereotipo del anuncio con el lenguje "loko", desinhibido y soez de la revista: 
"¿Estás enchochaíta perdía?
"Cojón de sastre"
"¡Te partes la raja, maja"
"Vete a cagar"


Muy interesante para analizar la imagen y la revista en clase, sea de Lengua, Sociales o Ética. Y, de paso, comprobar cómo lo viejo, sexista y soez, perviven por debajo de una aparente igualdad en la la edad de la hormona desatada.

Propongo para analizar en el anuncio con los alumnos:

- E uso de la línea: muchas líneas rectas, horizontales y verticales en relación con la "frialdad" ambiental.
- El uso del color: predominio de las tonalidades frías con la misma finalidad. Las cálidas se reducen a los rostros, al texto del menú y all contenido del plato... Nótese cómo la tonalidad del texto y la elipse que rodea "Todo" guarda una interesante relación con el contenido del mismo. Puede analizarse también la relación del color de la copa con el de la marca Rexona Girl de la parte inferior derecha.
- Las rancias metáforas visuales presentes en la comida de la mesa.
- Los suaves grafismos del cintillo inferior, sobre el que se superponen los tres envases del producto.
- La imagen de los textos: selección de fuentes, uso de la cursiva,...
 - Bajando ya a los contenidos verbales, antes de analizar el tufo de todo el mensaje, convendrá detenerse en la forzada relación entre el contenido maximalista del texto del menú y el del cintillo inferior.

viernes, 6 de marzo de 2009

Publicidad en el Día Internacional de la Mujer

¿Por qué a algunos nos hace tan poca gracia anuncios como éste, visto ayer en El País?




Vacas y mujeres: una asociación interesadamente sexista, particularmente cuando hablamos de tallas. ¿Había tanto problema para poner un cuerpo masculino con una de las cabezas de vaca?, ¿No sería, además, más consecuente con el contenido del anuncio?

Me han traído a la memoria por asociación este horroroso anuncio que encontré en Sicilia hace algún tiempo, y que juega con el mismo estereotipo vaca-mujer, sólo que centrado en las vacas gordas:




Valga todo esto como contribución de este blog al Día Internacional de la Mujer (8 de marzo), demostrando que queda aún mucho que cambiar en el nivel simbólico.

domingo, 7 de septiembre de 2008

Yo no soy tonto, pero tengo un problema con mi testosterona

¡Uy! Menos mal que viene en mi ayuda Media Markt. Uno es muy macho, pero...

Ellos me comprenden y se solidarizan con mis limitaciones (¡Síííííííííí!) y me ofrecen darme el gustazo compensador en sus instalaciones.

Sólo necesito llevar la Visa. La única duda es si dan toallitas al pasar por caja. ¡Aaaaaaaaaah!, ¡Síííííííííí!








No es nuevo. Hace tiempo que nos vendieron sus tiendas como un machista puticlub (ojo al color rojo) en el que darnos satisfacciones de voyeur fetichista (sólo hombres, ojo):



No se han atrevido aquí a ser tan directos como en otros lugares:



pero el resultado es el mismo:

Yo no soy tonto,
pero no sé qué hacer con mi testosterona.
En Media Markt me ayudan.
¡¡¡Síííííííííí!!!!


Ellos son los que no son tontos: saben quién visita sus tiendas y quién decide las compras tecnológicas (¡con dos cojones!, !Uy, perdón¡)

Recordemos ahora la cantinela del post anterior (en voz alta, por favor):

!!!Una publicidad responsable, veraz, legal, honesta y leal¡¡¡.
¡¡¡Síííííííííí!!!!



POSTDATA
Subo el comentario y la imagen de Da-beat, una perfecta muestra de quiénes son los listos:

Me llamaba la atención que arriba pusiera "Que no te tomen el pelo", hablando en 2ª persona y luego dijeran "Mediamark, Yo no soy tonto" en primera persona, dejando bien claro quién es el que no es tonto. Al menos es una publicidad honesta.



domingo, 16 de marzo de 2008

Los nuevos estereotipos femeninos




Mi compañero Ricardo Martín me pasó el enlace a este magnífico análisis de Marta Suárez en Público, "De incompetente a superwoman", donde se analiza la evolución de los estereotipos de la mujer presentes en la publicidad.

Como estos días estamos analizando en clase los estereotipos sociales, en particular los de la mujer, nos viene bien incluir aquí un resumen amplio del artículo subrayando los conceptos claves e incorporando algunas imágenes como ejemplo.

  • Cada vez se presenta ante nosotros menos publicidad sexista. Sigue existiendo, pero es tan sutil que no nos damos cuenta de ella. (No es el caso de este ejemplo)


  • Ha desaparecido la mujer como como un ser inferior o ama de casa servil cuya vida gire únicamente en torno a su marido.


  • Sin embargo, cuando los dos cónyuges trabajan fuera del hogar, las mujeres se siguen viendo como las únicas responsables de las tareas domésticas. (Además, se minusvalora estas pesadas tareas: las máquinas lo hacen todo. Te basta mirar esta imagen de Cristina Navarrete).


  • Esto ha hecho surgir un nuevo estereotipo femenino: la superwoman, incansable mujer capaz de compatibilizar el trabajo fuera y dentro de casa.


  • El hombre de la publicidad ya ha hecho sus primeras incursiones en la cocina, pero es raro aún que aparezca bayeta en mano sacando brillo a la encimera.
  • Además, cuando el hombre limpia suele responder a dos arquetipos.
    • El del pardillo que no sabe hacer nada, con lo cual la principal conclusión es que lo mejor es que ellas se sigan encargando de sus labores.


    • El del superexperto que explica a la mujer cómo limpiar, con lo cual ella sigue siendo la principal responsable del hogar, su feudo.
  • Sigue muy presente el estereotipo de la mujer como objeto sexual, el que más las ha acompañado y denigrado siempre en la publicidad. El sexo vende.


  • Ocurre que ahora el sexismo ya no es tan burdo ni directo. Un anuncio machista puede tener un efecto boomerang y dañar la imagen y la reputación de la propia empresa.
  • El problema no está en qué enseñan las modelos de los anuncios, sino a cuento de qué y cómo lo están enseñando. Cuando se muestra a una mujer ligera de ropa para vender una tarima de suelo, un helado o un saco de cemento, su cuerpo de ha cosificado y se ha convertido en un reclamo sexual.


  • En 2007, el caso más sonado de publicidad discriminatoria fue el Dolce & Gabbana, en el que cinco hombres simulaban someter a una joven contra su voluntad. A la vista está la banalización de un dramático problema.
  • Otra publicidad cuestionada es la de centros de cirugía estética que no dudan en vincular el tamaño del sujetador al éxito personal y profesional.
  • Pero no todo son tendencias negativas. La marca Dove apuesta por una belleza más real y diversa, en la que todos los tipos de físico (altas o bajas, gordas o flacas, rubias o morenas, con pecas o con arrugas, etc.) tienen cabida.


No debemos, sin embargo, ser demasiado optimistas:

- Dove no hace otra cosa que alagar oportunamente a las mujeres reales, con todo tipo de físicos. No nos viene mal recordar siempre que vemos anuncios de Dove que la compañía dueña de la marca, Unilever, es la misma que se mueve en el extremo opuesto de sexismo cosificador de la mujer: Axe.


- No todo es televisión. Algunos sectores comerciales de destinatarios preferentemente masculinos siguen abusando de los estereotipos más rancios y denigrantes de la mujer.



A mí me lo descubrió Daniel García, un alumno de Comunicación A. de hace dos cursos cuando presentó este trabajo:




En este blog ya hemos tratado estos temas en varios post, algunos de ellos con encendidos debates.

Si quieres ampliar la reflexión sobre los estereotipos de la mujer en la publicidad, puedes consultar Mujeres y publicidad, un interesante y riguroso trabajo (aunque necesitado de cierta actualización en línea con el análisis de este artículo de Público) . Lo he conocido gracias a sexismo publicitario, un extraordinario blog que acabo de descubrir, y sobre el que volveré con frecuencia por compartir intereses y perspectivas con Comunicación Audiovisual.

lunes, 7 de mayo de 2007

El autocontrol interesado de las empresas :Armani y D&G.

No nos engañemos, por favor. Ya sabemos suficientemente que la publicidad no tiene otra moral que la búsqueda del máximo efecto persuasivo para modificar el comportamiento del receptor. Sólo consideran que se han pasado un poco y que tienen que corregirse cuando les duele la pela: cuando son dos anunciantes que se perjudican entre sí o es la ciudadanía la que les denuncia desde criterios realmente morales y ciudadanos, y esa denuncia puede generar un rechazo general de sus medios y procedimientos de manipulación de las conciencias.

Este es el sentido interesado de la asociación Autocontrol de la Publicidad, en la que participan los responsables del del 70% de la inversión publicitaria.
Los tales han impartido una "justicia" de compadres declarando "culpable" el anuncio tan desagradablemente sexista y macarra de D&G, e "inocente" el de Armani con dos niñas jugando a lo que no son.





Pero, cuidado, no olvidemos nunca la máxima de Oliviero Toscani en Benetton: "Lo importante es que hablen de mí, aunque sea mal". Así de tóxica y viral es toda la publicidad.

Estos macarrillas barrocos de D&G quisieron incluso ampliar el efecto amagando una espantada. Han vuelto silenciosamente a las revistas cuando han comprobado que ya no podían sacar más provecho al escándalo y que el tiro les había manchado un poco sus caros ropajes.

La noticia a la que hace referencia este post fue publicada el pasado 30 de abril en El País con el título "Armani, `inocente´; D&G, `culpable´". Para que puedas consultarla sin problemas la tienes en este archivo de Scribd.

miércoles, 2 de mayo de 2007

La imagen de la mujer y el mundo de las motos y los coches

No pensaba que mi anterior post fuera a mover las tranquilas aguas de este blog. Gracias a los comentarios recibidos y las visitas que me recomendaban he aprendido mucho estos días sobre este mundo tan vivo de las motos y los coches. Completo en este post el comentario que dejé allí.

Me ha encantado particularmente conocer a Daniel Seijo, uno de los cinco corazones de Motorpasión. El post Coches y chicas: ¿mezcla machista? es magnífico, un buen ejemplo del nivel del blog y de sus compromisos críticos con este mundillo tan pasional y, "gracias" a la publicidad, tan proclive a cargarse de imaginarios ficticios teñidos de machismo.

Nuestra diferencia en la valoración de los tres "culpables" es sólo cuestión de grado y matiz:
  1. Las marcas (y el sistema económico que las ampara). Son las principales y decisivas culpables. Utilizan el marketing y la publicidad para su único objetivo: vender-ganar al máximo, utilizando todos los medios posibles, y sin ninguna otra consideración social o ética. Si le va bien utilizar la mujer como objeto-cebo sexual, pues perfecto; si venden más con una falsa fantasía ecológica para acallar conciencias, pues fantástico , que le den al planeta si el balance de este año es superior al anterior. Su único límite: los que le marcha la ley.
  2. Los medios de comunicación: viven de la publicidad y sus caprichos, a la que le cobran en función de los clientes en función del nivel de rating o de la difusión acreditada por la EGM o la OJD. Tienen también su culpa: como bien señala Daniel Seijo, adjuntar la "galería de carne" les viene muy bien para incrementar la difusión. Pocas veces son capaces de cuestionar la utilización de patrones machistas o cualquier estereotipo degradante o falsificador.
  3. El público y los consumidores. Tienen también su parte de culpa, pero se lleva la peor parte: ellos son el objeto y fin de la manipulación mediática. Su parte de culpa es más de omisión que de acción: Omisión cuando se dejar manipular de forma acrítica; omisión cuando con su silencio y conformismo no reaccionan, como ciudadanos y consumidores, denunciando los atropellos y la manipulación de las conciencias.
  4. Algunos comentaristas, tanto de su post como del mío, nos atribuyen un cuarto culpable, las chicas que se prestan al asunto, y basan en su defensa la de la publicidad que hemos denunciado. Se trata de un falso argumento ad hominem: "no es machista ni degradante porque no lo son esas chicas, que se están ganando la vida como profesionales a costa de muchas horas de trabajo y de aguantar miradas y comentarios rijosos". Esa argumentación es tan falsa como la de atribuir la destrucción de Irak a los soldados americanos y no al Gobierno que les paga y les ordena. (otra cosa es cuando ponen de lo suyo y colaboran con entusiasmo en la degradación de la empresa encomendada).
Gracias a Daniel Seijo compruebo que no es tanto el tema coches-motos, como el del sexo de los clientes o destinatarios. Si son predominantemente hombres, ya se sabe: el sexo funciona, es un reclamo seguro, y piensan que nadie alagado en la entrepierna se dará por ofendido.

La foto que tienes a continuación se la debo a él y corresponde al post Chicas CeBIT 2007 de xataka, un conocido blog sobre gadgets y electrónica de consumo.


Esto está, si cabe, en un escalón superior de zafiedad de las que he puesto aquí, y me da hasta un poco de vergüenza ajena hacerle un hueco. Esta vez no hay tapadera ni excusa que valga para el más baboso y degradante machismo y, aún así, el público de la imagen (y los autores del blog) lo ven NORMAL: "la chica más buscada de la feria". La misma escena es una buena metáfora de lo degradante del estereotipo feminista.

Felizmente, la viñeta de El Roto en El País de ayer nos viene como anillo al dedo.

sábado, 28 de abril de 2007

EL SALÓN DE LA MOTO DE MADRID Y LA PERSISTENCIA DEL MACHISMO CASPOSO

Hace varias semanas mostré un ppt sobre el uso de la mujer en la publicidad realizado por alumnos de la asignatura el curso pasado. Confieso que entonces fue para mí un pequeño descubrimiento el gran reservorio de zafio machismo en el que chapotea el mundillo de los coches y las motos. Me equivoqué pensando que tales muestras eran ya casi residuales.

Estos días tiene lugar el Salón de la Moto en Madrid al que le dedica una galería fotográfica el diario digital 20minutos.es . Aparecen allí fotos como ésta:



Nótese la perfecta correlación entre los colores de las motos y los de las modelos que posan sobre ellas. La intención va más allá del habitual estereotipo mujer-florero para adentrarse en el terreno de la carga sexual, y más teniendo en cuenta el sexo predominante de los que se montan en estas máquinas. ¿Te has fijado en cuántas mujeres hay ente el público?.

Nótese también que nadie, ni del público de las fotos ni del periódico digital, pone mala cara o cuestiona este detalle. ¡Qué ocurrencia la mía!, ¿verdad?, cuando es evidente que resulta "habitual", "normal", y no tiene por qué sorprender a nadie. Es lo que tiene la ideología dominante y su violencia simbólica solapada. Nos pasa lo mismo a todos nosotros con el aire que respiramos y a los peces con el agua en la que viven, que somos los últimos en enterarnos de su existencia.

La Galería de SuperMotor.com va un poco más allá y se atreve con algunos "comentarios ancla" como los siguientes:
  • "¿Moto o chica?. Difícil elección"
  • "Exhuberante (sic) imagen de la Piaggio Liberty"


Mirando por aquí y por allá encontré el blog Motorpasion con la entrada Dodge Girls en el salón de Madrid (se refiere al del automóvil del año pasado) donde el autor recoge unas fotos tan "expresivas" como ésta:


Y comenta:
"Pero sin duda, lo que más habrá llamado la atención y seguro habrá provocado fuertes subidas de testosterona a los visitantes del Salón Internacional del Automóvil de Madrid han sido sus Dodge Girls. Con un espectáculo así, ¿a quien demonios le importan los coche que habían por allí?"
A no perderse los comentarios aparecidos en el post. Son un buen retrato del cruce actual entre confortables conformistas y críticos consecuentes.

Este es, por lo tanto, un buen tema para el trabajo de estereotipos o la realización de ejercicios de contrapublicidad.

jueves, 28 de diciembre de 2006

LA CONSTRUCCIÓN DE LA BELLEZA EN LA PUBLICIDAD

En el blog AIRE, Reflexión sobre educomunicación, he encontrado esta información que reproduzco aquí por su interés para nosotros. Desde aquí le doy las gracias.

¿Qué tienen en común estas dos chicas?

La respuesta la tienes en este vídeo de la Campaña de Dove sobre la construcción del concepto de belleza.

miércoles, 29 de noviembre de 2006

OBJETOS SEXUALES

Éstas son las dos imágenes cuyo recuerdo trataban de reavivar los aparentemente inocentes anuncios de El País y El Mundo. Los de la agencia de publicidad pensaron que no era aquel el lugar ni el papel para lucir el oscuro objeto de deseo. Las mismas palmeras, la misma playa, la misma puesta de sol. Faltaba la chica para completar el estereotipo machista. Nada les importa denigrar a la mujer convirtiéndola en un objeto si con ello se consigue calentar la bebida.

Analicemos las dos imágenes por separado.

En la primera, bajo el eslogan "oscuro objeto de deseo", figura una chica parcialmente cubierta con una toalla que sostiene con su mano izquierda. Delante tiene dos botellas, y una de ellas, la supuestamente de mayor calidad, cubre parcialmente el cuerpo de la chica. Podríamos buscar un paralelismo etiqueta-toalla, pero a algunos le parecería ir demasiado lejos. Tendremos ocasión.

En la segunda imagen el eslogan cambia ligeramente introduciendo un adjetivo demostrativo que marca la proximidad: "este". Y casualmente lo que tenemos en primer plano es una chica morena prácticamente desnuda. El ron ha pasado a ser ese o aquel. Aquí parece que no hay duda alguna de que los creativos pretendían identificar el ron, líquido oscuro, con el cuerpo de una mujer joven y bella, además de morena.

Para terminar de desmontar el montaje, podríamos detenernos en los aspectos técnicos y comprobar cómo la imagen se ha tomado en un decorado, con un contraluz imposible, con la misma palmera de atrezzo y una iluminación artificial que apenas se molesta en guardar las apariencias (fíjate en la dirección de las sombras). Y como el Photoshop permite hacer milagros, el líquido claro de las primeras botellas se ha oscurecido notablemente. ¿Como las chicas?.



No es inocente que yo añada ahora uno de los anuncios que hemos visto estos días con motivo de la jornada de denuncia del sábado pasado contra la violencia contra las mujeres. Porque las dos imágenes anteriores también son una forma de violencia -violencia simbólica- que denigra a la mujer convirtiéndola en un objeto sexual, y preparando con ello el camino para la otra violencia, la que empieza con los gritos. Antes de machacar hay que degradar, y estereotipar es una forma muy efectiva de degradar. Tendremos ocasión de volver sobre ello.

A propósito de esta imagen, fijate en la utilización al 50% de los dos lenguajes, el verbal y el visual, que actúan de forma complementaria, aportando cada uno sus ventajas y restándose mutuamente sus inconvenientes. La imagen estrujada de la mujer llega sin esfuerzo a nuestras emociones como una magnífica metáfora de todo lo que se dice en el texto, orientado a su vez hacia nuestro intelecto.

¿Cuántos de nosotros, especiamente las interesadas, hemos perdido la capacidad de indignación ante una manipulación degradatoria de la mujer como la de estas imágenes?

martes, 21 de noviembre de 2006

OSCUROS PROPÓSITOS


De nuevo hoy el ron ese nos vacila en la parte inferior de la portada de El País, esta vez con un "MI" para referirse al oscuro deseo con el que nos toca las narices entre playas, palmeras y puestas de sol, todo un estereotipo en el que falta algo que nadie me habéis comentado hasta ahora.

Añado dos propuestas para el comentario:
  • Abajo nos dice, como Pilatos, "Bebe con moderación. Es tu responsabilidad. 37´5º". ¿Sólo es nuestra la culpa si caemos en el alcoholismo?
  • ¿Cuánto crees que cuesta un anuncio como éste?

lunes, 13 de noviembre de 2006

GUIÑOS CAMUFLADOS

Con frecuencia en la portada de algunos diarios aparece un aparentemente inocente anuncio alcohólico de ron Barceló. El serio lector (o lectora) del diario cuando lee el eslogan "oscuro objeto de deseo" seguramente no lo asocia con el líquido de la botella, lo que sería lo más lógico: objeto oscuro. Es posible que en la mente de la mayoría de los lectores masculinos se produzca un click con otras situaciones más cálidas que unas simples botellas en un escenario de puesta de sol, mar y palmeras. ¿A que sabéis a qué me estoy refiriendo?.

La verdad es que, si lo pensáis bien, sólo a un drogadicto alcohólico le parecería lógico hablar de un deseo oscuro para referirse a una bebida de alta graduación alcoholica.



Para los comentarios:
- ¿De qué otros anuncios alternativos estamos hablando?
- ¿Por qué no ponen esos anuncios en lugar de éste?
- ¿Crees que el lector es consciente de tales manejos con sus deseos e intereses?