domingo, 29 de octubre de 2006

HABLEMOS DE LAS DROGAS LEGALES

El viernes 27, como recordaréis, el tema del alcohol surgió en la clase de Comunicación Audiovisual de una forma sorpresiva y poco agradable. No es un tema en absoluto banal, y menos tratándose de lo que sois: adolescentes que construyen su identidad.
Cuando me fui para casa me entretuve mirando el EP3, suplemento juvenil del diario El País que sale todos los viernes. Dirigido preferentemente a veinteañeros, sé que muchos lo miráis con ganas cuando cae en vuestras manos. Esto lo saben con certeza -investigación por medio- los dueños del diario y las empresas que aquí se anuncian. Me dediqué a mirar la publicidad sobre drogas -llamemos a las cosas por su nombre- y resultó ser más abundante de lo que yo creía.

Ya en la portada, Ballantine´s nos invita a entrar en el juego:


En el interior, en una imagen a toda página, nos da ya un mensaje claro: con Ballantine´s iluminamos la noche y brillamos en ella. Las otras dos marcas, Cacique y JB, nos llaman a mundos misteriosos o nos invitan a imaginar grandes sueños de viaje, incluso sin tener que salir de la discoteca:




Quédate con la frase de Cacique:



Dos anunciantes, en lugar de ofrecer paraísos y oportunidades, se dedican al patrocinio de eventos musicales.



Lo de DYCRECTOS opta por la vía de barbarizar un término castellano con el objeto de introducir el nombre de la marca. DYC quiere hacerse valorar como una marca española.
GREENSPACE, por su parte, sigue un camino opuesto, optando por el "prestigio" del inglés, de lo extranjero. El término nada tiene que ver con la ecología, claro, sino con el color del que se ha apropiado la marca de cerveza, un color que da mucho juego.

En la parte inferior de este último anuncio vienen los colaboradores y organizadores. Al parecer, Heineken va un poco más lejos: no se conforma con colaborar, sino que organiza el evento, codo con codo, con la Regidoria de Joventut del Ajuntament de Valencia. Un poco fuerte, ¿verdad?. Sobre todo si piensas que seguramente también allí tendrán algo parecido a nuestra "Salamanca a tope" y sus campañas por promover entre los jóvenes el ocio sin alcohol.


Pero no termina aquí la cosa. La Dirección General de Tráfico se gasta una pasta (de nuestros impuestos) en "12 consejos prácticos para no perder puntos....por la noche". Comienza así:



A mí esa flecha, esos puntos amarillos y el formato circular y de un tamaño conveniente me recuerdan algo. ¿A ti no?. La intención, desde luego, es evidente: Quedarse con el personal con algunos guiños simpáticos para recordarle la importancia del permiso por puntos. Pero fíjate que, para quedar bien y no molestar, no cuestiona en absoluto el consumo de estas drogas legales. Al contrario.


Para completar mi pequeña investigación falta todavía un anuncio medio camuflado entre los contenidos. Es éste:




Para mejor analizarlo, lo aislamos y ampliamos un poco:



Ahora parece más evidente el sentido del formato circular de más arriba, ¿verdad?. Lo que ahora quiero es que te fijes en lo que Kevin Spacey (un famoso actor, por si no lo conoces) dice:

"Prefiero tener ventanas a tener espejos"

Piensa bien en esta frase y en la imagen que la acompaña porque en ella está una clave de la enorme trampa con la que juega la publicidad. De esta forma se puede permitir el lujo de jugar con nuestra ingenuidad de consumidores sin menoscabar nuestra autoestima. Al contrario.

Antes de introducir tus comentarios te recuerdo que estamos hablando de Comuniciación Audiovisual. No se trata tanto de opinar sobre el consumo de drogas, de estas legales o las otras, igual da, como de responder a cuestiones como las siguientes:

- Lo que la publicidad nos ofrece y promete con el consumo del alcohol.

- Las contradicciones entre lo que se pregona y lo que se hace por parte de las
Administraciones Públicas (Ministerios, Ayuntamientos, etc.) respecto al
consumo de
drogas.

- La responsabilidad de la publicidad en el elevado índice de consumo de
bebidas alcohólicas entre la juventud.

- El interés de la prensa por crear suplementos específicos como éste que
hemos analizado.


jueves, 26 de octubre de 2006

MULTINACIONAL ALONSO

Este es el título de un artículo aparecido en ABC el pasado martes. No es frecuente que se dé información al lector sobre los enormes intereses que mueve un hombre-anuncio como Fernando Alonso. Es peligroso para los intereses de algunos que el aficionado se ponga a pensar en cómo juegan con él para llevarle a "pastar" donde les conviene.
Tampoco es que vaya muy allá la noticia. Sólo son unas migajas, sin el menor ácido crítico. Pero a nosotros nos viene bien para irnos curando la inocencia.
Lo voy a poner en el primer comentario mientras se me ocurre otra forma. Antes de leerlo échale un vistazo a la imagen que acompaña a la noticia. Faltan patrocinios, entre ellos uno detestable, sabiendo cómo los niños adoran al campeón. ¿Cuál?. No te conformes con decir la marca y comienza a darle vueltas a este juego de intereses tan dominante en nuestro mundo.

miércoles, 25 de octubre de 2006

LO SALUDABLE DE PENSAR MAL

Esta mañana, cuando llegó el ABC al Instituto me dejó intrigado la siguiente foto:


Un formato tan peculiar - vertical extralargo- y con el protagonista de la información -el portavoz del Episcopado- relegado a la parte inferior, de menor peso visual, sólo podía entenderse si se quería resaltar la imagen ligeramente desenfocada de un bebé al fondo. Y no entendía qué sentido podría tener un bebé en una información sobre la negociación con ETA. Pensé mal, claro.

Cuando más tarde llegó a mis manos El País, encontré la misma foto con una información complementaria de la principal titulada"Sanidad permite ocho casos de selección de embriones para salvar a un hermano". Ahora se veía la misma foto, pero con menos recorte y con la clave del fondo:

Yo os dejo con la pregunta: ¿Por qué el maquetador del ABC se tomó tanto interés en un encuadre tan extraño?.






DIME QUÉ FOTOS PONES Y TE DIRÉ LO QUE PIENSAS



Estas dos fotografías aparecieron esta mañana en ABC y en El País . Son un buen ejemplo de la utilización de la imagen para dar cauce a lo que piensan en el periódico sobre una determinada situación -en este caso, las elecciones catalanas- y, de paso, mostrar su adscripción ideológica.
A ver quién se atreve a realizar un buen comentario desde lo que estamos viendo en Comunicación Audiovisual.

MÁS QUE UNA MANZANA


Este blog comenzó con una manzana que, además, se quedó en el título. Con el anuncio que tienes aquí podemos ir más lejos y decir algo así como "Esto es más que una manzana" , o con más rigor: "Esto es más que la imagen de dos manzanas".
En la entrega anterior hemos visto una de las funciones fundamentales del texto respecto a la imagen: la función de anclaje. Pero puede ocurrir lo contrario, que el texto convierta una imagen simple -la de una manzana- en otra compleja, dando fuerza a convenciones sociales que convierten el objeto en símbolo de otras realidades. En este caso: la vitalidad, la salud. Y así podríamos decir "Esto es la imagen de la salud y de la enfermedad".
Y, de paso, jugamos con el tamaño para designar a los "otros", los proveedores y la competencia. De ellos ya sabemos que tienen problemas.

RUIDO DE FONDO


Para comprender bien las connotaciones con las que se ha querido cargar esta fotografía hay que saber de qué va la información de lo que es todo un culebrón: la disputa por el control de Endesa por parte de E.ON y otras empresas españolas, la última Acciona. Pero algo está claro: el fotógrafo primero, seleccionando un instante determinado, y el maquetador después, inclinando el encuadre y cortando una "n" de tal forma que parezca una "r" , han pretendido decirnos algo. Ánímate a ser el primero en comentarlo.

martes, 24 de octubre de 2006

LA IMPORTANCIA DEL PIE DE FOTO

El pie de foto, es decir, el texto que acompaña a una foto, tiene una enorme importancia para determinar el sentido de una fotografía, en especial cuando ésta es compleja y acepta distintas interpretaciones. Decimos que su función es de "anclaje": orientar al espectador hacia una interpretación concreta. Veámoslo en un ejemplo concreto aparecido hoy en ABC.
Por si no puedes leerlo bien, el pie dice: "Rajoy arropa a Piqué por segunda vez en la campaña".

Si te fijas bien, no es la mejor foto para esa información, aunque el pie de foto logra imponer su interpretación: Rajoy está, en efecto, acompañando a Piqué. Posiblemente Elena Carreras, la fotógrafa del acto, no encontró mejor composición para sacar a los dos personajes en el encuadre y aprovechó un momento de giro de Rajoy para sacarlo de frente.

Pues bien, esta foto nos viene muy bien para que aprecies la tremenda fuerza de "anclaje" que tiene el pie de foto. Imagínate que ponemos un pie de foto de contenido opuesto al que hemos leído. Por ejemplo: "Rajoy no termina de arropar a Piqué en la campaña". ¿A que ahora miras la foto de forma muy diferente? Con este pie de foto entran ahora en juego aspectos de la foto como el desenfoque de Piqué o las distintas direcciones de sus cuerpos y miradas?

lunes, 23 de octubre de 2006

CONTRADICCIONES ENTRE IMAGEN Y TEXTO



Un compañero del Instituto me ha pasado esta noticia aquejada de una grave contradicción entre lo que dice el titular y lo que expresa la imagen. Tiene ya un par de años la información, pero resulta un buen ejemplo de cómo funciona la retórica de la imagen para dar gato por liebre. A ver quién se da cuenta de la contradicción y la comenta. ¡¡¡Haced trabajar esas conexiones neuronales!!!

jueves, 19 de octubre de 2006

DOS MIRADAS ENTRE OTRAS MUCHAS



En El País y el ABC de hoy han aparecido estas imágenes tan diferentes de un mismo momento. Cada uno de los fotógrafos y camarógrafos presentes habrá recogido otras tantas miradas. Os invito a que comentéis las lecturas diferentes a las que invitan las dos fotografías.

BURDAS MANIPULACIONES

El pasado martes venía en El País la noticia: una burda manipulación de la agencia EFE en los primeros años de la cruel dictadura franquista. Fíjate en el efecto tan diferente que se consigue con una y otra imagen. ¿Sólo se manipuló el rostro?.


La manipulación es aún más tosca en el montaje siguiente:


Pero no te engañes: toda imagen es en el fondo una "manipulación" de la realidad. El fotógrafo tiene a su servicio muchos recursos más sutiles que los de estas imágenes para plasmar en una foto su mirada , su opinión personal, sobre un suceso. Ya has visto unos cuantos ejemplos hasta ahora.

OPINAR SOBRE ALGUIEN CON UN CLIC


Fíjate cómo el fotógrafo ha buscado un lugar y un ángulo preciso para tirar su foto. ¿Con qué intención?. Con sólo un clic está opinando sobre el personaje con la ayuda del titular de la noticia.
Espero vuestros comentarios.

CUANDO LA IMAGEN PONE UN ROSTRO AL "OTRO"

Si en el post anterior hubiéramos visto la imagen de unos niños libaneses destrozados por las bombas (fueron varios centenares) el contraste nos habría hecho reflexionar de otra forma radicalmente diferente a los lectores ingenuos, tal es la fuerza "argumentativa" de la imagen.
La imagen que tienes a continuación hace precisamente eso, poner un rostro al "otro", en este caso a esos chicos marroquíes que se juegan la vida por venir a vivir como el más humilde de nosotros.

Cuando miras sus rostros, los plasmados esta magnífica foto de ABC, compruebas que son como tú, sólo que con otras preocupaciones muy diferentes a las tuyas. La determinación que se observa en sus rostros, en su mirada, es la de unos chicos que son capaces de jugarse la vida por una vida más digna. Piensa en el juego de identificaciones tan opuesto que provoca esta imagen en contraste con la de las niñas de las bombas.

Como puedes comprobar, la fuerza significativa de una imagen es muy grande, pudiendo servir tanto para ayudar a comprender a otros seres humanos como para convertirlos en objeto de odio y desprecio xenófobo.

APLICACIONES INQUIETANTES

A continuación tienes las imágenes que anuncié hace dos entregas. Proceden de dos diarios que recogí este verano pasado en EE.UU. Como comprobarás estamos hablando ya de temas serios y graves. Quiero con ellas que te fijes en cómo la imagen que acompaña a las noticias de un periódico se "cuela" sin filtros en el cerebro y deja allí una carga tan letal como las bombas que aparecen en las imágenes. Veámoslas :


Al poner unos rostros "normales" y perfectamente reconocibles en nuestro entorno cultural, en actitudes nada tensas, concentradas en una tarea "profesional", tratando de "hacer bien las cosas", nos están haciendo tomar partido por un bando, el de "los nuestros", a la vez que se acalla en nuestra conciencia cualquier asomo de crítica ante la tarea para la que se preparan: distruir vidas humanas. Mientras leemos la noticia la imagen seguirá latiendo en nuestra conciencia soltando mensajes tóxicos: "hacen lo que tienen que hacer, es su tarea", "no hay odio ni venganza", "son gente normal, como nostros". Fíjate, por favor, en el ángulo utilizado en la toma: un contrapicado. Como veremos en la teoría, el ángulo es uno de los elementos que más influencia tiene en la expresividad de una imagen. El contrapicado engrandece al sujeto resaltando la idea de potencia, superioridad, triunfo. Con una imagen como ésta de poco vale el contenido del titular: "Esfuerzos por lograr una tregua". Al contrario: contribuye a reforzar el mensaje positivo de la imagen. Sólo falta por decir: "son culpables, se lo tienen merecido".

La que tienes a continación va todavía un poco más allá, en el culmen de la inmoralidad. Mírala primero con calma:


Dice en el titular: "ISRAEL AFIRMA QUE NO PLANEA OCUPAR LÍBANO". A continuación tienes una ampliación de la imagen para que alucines un poco:

Pie de foto: "Destinado a Líbano: niñas israelíes escriben mensajes el lunes sobre un proyectil de la artillería pesada situado cerca de Kiryat Shmona, a lo largo de la frontera libanesa".

Voy a dejar que seas tú quien la comente, a ver si de una vez se va animando el personal a participar en este blog. Os pediría a todos que, a la vez, me respondiérais a una pregunta: Cómo hubierais reaccionado si esta noticia la leyerais en otro contexto, como un lector normal de prensa.

martes, 10 de octubre de 2006

PIENSA MAL Y ACIERTAS


En este inusual montaje de portada el maquetador de El País no se ha conformado sólo con dar protagonismo al campeón. Hay algo más. Observa, analiza y piensa mal, por favor.

jueves, 5 de octubre de 2006

MIRADAS OPUESTAS

Las dos imágenes que tienes a continuación aparecieron el pasado lunes, 2 de octubre, en la portada de dos periódicos: "El Norte de Castilla" de Valladolid y "La Gaceta Regional" de Salamanca. No te resultará nada difícil adivinar a cuál corresponde cada una:



Las dos fotografias son posiblemente de un mismo momento y no pueden expresar realidades más opuestas: la alegría de la victoria y el dolor de la derrota. Son dos miradas, dos valoraciones opuestas, de una misma realidad.
Fíjate en el segundo plano de las dos fotos: en cada una de ellas está presente el primer plano de la otra. En la segunda tiene mayor protagonismo, pero el fotógrafo ha jugado con la profundidad de campo para que aparezcan borrosos los jugadores del Salamanca. Consigue así evitar que tengan más protagonismo, a la vez que subraya la soledad del derrotado.

Mira ahora los textos que aparecen debajo:
"La UDS se luce"
" La UDS gana al Valladolid gracias a los regalos de la defensa"
Es mucho más fácil detectar en el lenguaje verbal lo que son valoraciones de cronista. Pero también aquí importa la imagen del texto: la fuerza visual del tamaño del "gracias a los regalos" anula el juicio contradictorio que le sigue: "El conjunto charro dominó el partido".

Por último: imagínate que en lugar del fútbol estamos hablando de algo más serio, de lo que está sucediento de un lugar alejado de nuestro país, y que sólo conocemos por las imágenes que nos transmiten los medios de comunicación. Piensa, por ejemplo, en Irán, en Irak o en Israel, protagonistas de muchas informaciones recientes muy preocupantes. Las imágenes que nos llegan a través de la prensa o en los telediarios son miradas de periodistas y periódicos americanos o europeos, todos occidentales. ¿Con qué "equipo" crees que irán por mucho que pretendan ser neutrales?.

En el próximo post veremos un ejemplo inquietante.

lunes, 2 de octubre de 2006

Schumacher y Alonso

Hoy aparece en la pg. 2 de ABC la imagen y el pie de foto que tienes a continuación. Obsérvala con atención y pregúntate qué pretendía el fotógrafo de EFE con el encuadre.

Diario ABC. 2 oct. 2006

¿Se está riendo Schumacher de un Alonso con semblante serio y ensimismado?. A primera vista, parece que es así. En realidad, si te fijas bien, Schumy lo está celebrando con alguien del público, ajeno por completo a lo que está viviendo y sintiendo Alonso. Todo esto es fruto de la representación de la tercera dimensión, que, al no proporcionarnos referencias claras, puede llevarnos a pensar que el dedo apunta a la cabeza de Alonso.

El fotógrafo ha realizado una composición en la que Schumacher -su rostro- está en la zona de mayor peso visual -derecha y arriba-, mientras que Alonso está en la opuesta y casi saliéndose del encuadre. Y además el color está también de parte de Schumacher: él y el escenario son dueños del rojo, el color del calor, de la acción, el movimiento, la pasión. A un Alonso serio y "hundido" en la composición, el color azul, el color de su escudería, con sus notas de frialdad, distancia y control, lo único que le hace es subrayar el abatimiento que muestra en su rostro.

Realmente el fotógrafo ha conseguido transmitirnos una valoración de la carrera que el pie de foto -"Quien ría el último..."- apenas consigue mitigar.

domingo, 1 de octubre de 2006

MÁS DE MIL PALABRAS EN UNA IMAGEN

No he podido o sabido editar de nuevo el post anterior con las dos imágenes nuevas. Van en éste.

En esta imagen un magnífico fotógrafo de la agencia Reuters ha logrado exponer visualmente el fuerte contraste entre dos formas de entender el papel de la mujer en dos ámbitos culturales diferentes. ¿Qué podría estar queriéndonos decir el fotógrafo?.



En esta otra fotografía, si te esfuerzas un poco, seguramente te darás cuenta del contraste entre lo que debía estar pasando en el momento en que se hizo la foto, y la lectura que provoca el recorte de la realidad que hace el fotógrafo con la imagen. ¿Y esos guantes azules?.












MIL PALABRAS EN UNA IMAGEN



Entre una imagen y los textos que le acompañan se crean complejas relaciones. Lo más común es que el texto "ancle" la imagen, reduciendo sus posibilidades significativas y llevando al lector hacia un sentido elegido con antelación.

Veámoslo en esta imagen de portada del ABC del pasado 28 de septiembre. En ella tenemos representados a la plana mayor del Gobierno en una reunión del Congreso de los Diputados: el Presidente, la Vicepresidenta y el Jefe del Grupo Parlamentario Socialista.

Fíjate en las miradas. Cada una va en una dirección. Cuando relacionamos la imagen con el texto, parece como si cada uno anduviera a lo suyo o tuvieran preocupaciones diferentes, ajenas al tema del que trata la noticia; un Gobierno que no se entera y sigue con "las mismas`expectativas de paz´" , ajenos al actual "desafío etarra en el País Vasco".

Para que entiendas mejor el poder de anclaje del texto y la enorme elasticidad interpretativa de la imagen, imagínate que acompaña al siguiente titular: "El Presidente del Gobierno vio interrumpido su discurso en numerosas ocasiones". La imagen entonces "significa" otra cosa muy diferente. ¿A que sí?

Es tal la impunidad con la que se expresa opinión con las imágenes, que para dar una idea de objetividad cargan más en ella la opinión que en el mismo texto que la acompaña.

Veamos otro ejemplo reciente:

En este caso el fotógrafo de la agencia EFE ha buscado un encuadre preciso, entre los muchos miles posibles, para hacer coincidir la imagen del fondo, una cruz estilizada, y la cabeza del portavoz de la conferencia episcopal y dar la impresión de que una reposa sobre la otra. Incluso ha tenido que forzar la composición sacándolo casi de la foto. ¿Con qué intención?. Una "lectura" posible es la de resaltar el malestar de los obispos del que habla el texto: con el actual Gobierno sienten tener encima una pesada cruz.

¡Qué bien vienen las imágenes para opinar, para interpretar la realidad!

A continuación tienes dos imágenes complejas para que las mires despacio y compruebes todo lo que se puede decir con una imagen. No muestran la realidad, sino una interpretación de la misma.

"Esto no es una manzana"


Podría ser un buen título alternativo para este blog que comienza. Porque lo que tienes al lado no es una manzana, sino de la imagen de una manzana. Se parecen mucho, pero la imagen de la manzana tiene sólo dos dimensiones y además no se puede comer.
Parece obvio, ¿verdad?. Pues es precisamente en este parecido donde reside la coartada con la que juegan los que trabajan en los medios de comunicación para llevarnos a confundir las imágenes que nos muestran -sus imágenes, sus miradas- con la realidad.
René Magritte (1898-1967), el autor de la pintura que tienes al lado, es uno de los grandes pintores del movimiento surrealista. Con cuadros como éste es de los primeros en poner en cuestión esa relación que se produce entre la realidad y su representación.